Анализ эффективности стационарозамещающих технологий. Критерии

Таким образом, одними из наиболее эффективных путей ресурсосбережения в настоящее время, на мой взгляд, должны стать изменения в механизме финансирования лечебно-профилактических учреждений и соответствующая ценовая политика, ибо только обеспечение соблюдения двух основных диалектически взаимосвязанных функций финансовых средств - воспроизводственной и стимулирующей - будет способствовать максимально эффективному использованию имеющихся ресурсов.

В тоже время если говорить о том, что у медали две стороны, то экономический эффект можно увидеть и в другом. Так, развитие экономически более выгодных стационарозамещающих технологий повышает доступность коек круглосуточного стационара для пациентов, требующих круглосуточного наблюдения врача. Таким образом, мы исключаем необходимость использования подставных коек, приводя в норму показатели среднегодовой занятости койки.

Расчеты экономической эффективности основываются при этом на сравнении стоимости койко-дня в обычном круглосуточном стационаре и дневном стационаре и последующем расчете финансовых средств на пролеченных в дневном стационаре и на этих же больных, если бы им была оказана помощь в обычном круглосуточном стационаре. В результате приводятся впечатляющие цифры, как в абсолютном денежном эквиваленте, так и в разнице в стоимости лечения, например в 2 и более раз. Такие сопоставления целесообразно проводить, на наш взгляд, лишь при соблюдении главного условия: строгого отбора пациентов по следующим параметрам:

· диагноз, тяжесть течения основного заболевания;

· наличие осложнений основного заболевания;

· число и вид сопутствующей патологии;

· возрастно-половой состав пациентов;

· технологии лечебно-диагностического процесса;

· число и вид лабораторных и инструментальных исследований;

· объем, стоимость медикаментозного лечения, частота их проведения в течение суток;

· использование вспомогательных методов лечения: физиотерапия, массаж, рефлексотерапия, ЛФК и др.;

· средняя длительность лечения;

· объем консультативной помощи;

· исходы лечения, частота последующих обострений хронических заболеваний и т.д.

Лишь только при подборе уравновешенных по указанным признакам групп больных можно проводить адекватные сравнения стоимостных показателей.

Стоимостные оценки в здравоохранении осуществляются на основании затратного подхода к ценообразованию, что обусловлено особенностями медицинских услуг и высокой степенью государственного регулирования цен в здравоохранении.

Себестоимость продукции, работ, услуг, в том числе и медицинских, определяется по следующим основным группам расходов:

· I группа - затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг);

· II группа - затраты, связанные с использованием природного сырья, на подготовку и освоение производства, совершенствование технологии, обслуживание, управление производством и т.д.

В первую группу затрат включаются:

· материальные затраты;

· затраты на оплату труда;

· отчисления на социальные нужды;

· амортизация основных фондов;

· прочие затраты.

При расчетах стоимости в рамках затратного механизма ценообразования могут быть использованы принципиально разные методические подходы, основанные либо на фактических, либо на нормативных затратах труда, лекарственного обеспечения, по виду и числу обследований и т.д.

При сравнениях стоимостных показателей, как правило, не указываются методические подходы, которые применялись при расчетах, однако складывается впечатление, что использовались методики, основанные на фактических затратах. Дело в том, что, как правило, приводятся сложившиеся стоимостные оценки.

Официально утвержденные документы по ценообразованию в здравоохранении рекомендуют различные методические подходы: в одном документе по ряду позиций предлагается нормативный метод, в другом - метод использования фактических затрат.

Использование фактических затрат учреждения не стимулирует применение новых технологий, новых организационных форм в оказании медицинской помощи, а лишь закрепляет сложившееся положение дел, в частности, недофинансирование ЛПУ, неполную обеспеченность штатами, медикаментами и т.д.